Opera lui Mateiu I. Caragiale, prin densitatea de semnificatii, genereazã
noi si noi pagini exegetice; biografia scriitorului, de asemenea. O demonstreazã
recenta aparitie a cãrtii lui Ion Iovan, Mateiu Caragiale. Portretul
unui dandy român, Bucuresti, Compania, 2002, p. 176.
Lucrarea
este o biografie cronologicã si documentarã, consemnînd
fiecare an din viata scriitorului. Datele biografice sînt reconstituite
obiectiv, pe baza Jurnalului scriitorului, a mãrturiilor memorialistice
ale contemporanilor ori a operei mateine.
Pe
lîngã ceea ce oferã, obiectiv, documentul, Ion Iovan
intervine cu propriile comentarii, mai ales cã personalitatea lui
Mateiu I. Caragiale oferã asemenea posibilitãti de interpretare
– un complex al tatãlui, iluzia descendentei nobiliare etc.
Prima
parte o biografiei lui Ion Iovan se axeazã pe raporturile tensionate
dintre Mateiu si Ion Luca. Cel care va fi pus în penumbrã
este de aceastã datã dramaturgul, probabil din intentia de
a nu da o turnurã neutrã frictiunilor din interiorul familiei
Caragiale, optiune care ar fi fost probabil mai obiectivã, însã
mai stearsã.
Scriitorului
i se consemneazã, astfel, nasterea si adîncirea, încã
din adolescentã, a complexului de bastard. Însã si
a pasiunii pentru istorie, pentru heraldicã în special, ca
formã de elitism aristocratic. Tot de acum dateazã iluzia
ascendentei nobiliare: „Aceastã obîrsie trebuie aflatã,
îsi spune Mateiu, care simte un sînge albastru curgîndu-i
prin vine. ªi începe o cercetare minutioasã înapoi,
pe arborele genealogic la spitei” (p. 41). Se va manifesta încã
de pe acum si dandysmul, definitoriu, în viziunea lui Ion Iovan,
pentru Mateiu I. Caragiale; reîntors de la Berlin la Bucuresti, Mateiu,
scãpat de sub supraveghere paternã, se afiseazã în
tinuta excentricã a unui dandy la portile Orientului. În tinerete
prinde contur si obsesia averii providentiale, necesarã pentru scopul,
considerat superior, al unui stil existential aristocratic.
Ion Iovan priveste toate acestea ca o reactie la structura personalitãtii
tatãlui; sociabilitatea lui Ion Luca va cãpãta astfel
o contrapondere în elitismul distant afisat de Mateiu. El va dezavua,
ca personajul sãu Pasadia Mãgureanu, vulgaritatea plebeianã
în comportament ori limbaj. Produc satisfactie esteticã replici
caragialiene de un umor mai frust, precum aceasta: „Ce tot spui, mã!
Strãbunicul tãu a fost bucãtar arnãut, plãcintar!
Purta tava pe cap. De-aia sînt eu turtit în crestet!”. Aceastã
explicatie în sens frenologic ori determinist trebuie înteleasã
în spiritul dramaturgului, care în genere nu lua în serios
teorii, pe acea vreme considerate stiintifice, precum cea a degenerescentei
speciei umane (a se revedea savuroasa schitã Zgomot) ori cea lombrosianã
a criminalului înnãscut.
Dacã
ne transpunem însã în situatia adolescentului Mateiu,
aflat la vîrsta iluziilor, ironia paternã îi putea rãni
serios sensibilitatea.
Epoca
post – I. L. Caragiale va adînci aceste coordonate existentiale;
Ion Iovan subliniazã, de exeplu, faptul cã scriitorul aniversa
cu scrupulozitate dobîndirea ordinului Sfînta Ana sau a altor
decoratii; aminteste tinuta ostentativã a lui Mateiu I. Caragiale
etc. Scriitorul nu este însã pierdut din vedere, Ion Iovan
evidentiind obsesia capodoperei, beneficã pentru literatura românã,
precum si convingerea în justitia postumã.
Dar
nu numai biografia exterioarã, ci si latura mai profundã
a personalitãtii mateine este avutã în vedere de Ion
Iovan, care reproduce devizele scriitorului, consemnate în Jurnal.
Ele pot fi privite, dupã pãrerea noastrã, inclusiv
ca trãsãturi caracteristice ale omului ideal, sau ale „supraomului”
, asa cum si-l imagina Mateiu I. Caragiale. S-ar distinge, în ceea
ce priveste latura afectivã, primatul rationalitãtii, dusã
pînã la froideur glaciale. Apoi, énergie, ce intrã
în structura aristocratului matein în ipostaza vitalistã,
a „rãzboinicului”, „cuceritorului” etc; ca si avarice, însã
nu ca formã de comportament plebeian, ci ca expresie a rationalitãtii
ori, ca în cazul „dregãtorului”, a vitalismului. Nu în
ultimul rînd, în devize precum cave, age, tace poate fi deslusitã
înclinatia definitorie cãtre stoicism.
Constituie
toate acestea o semioticã particularã, însã,
în acelasi timp, demonstreazã idealul unui spirit aristocratic,
dincolo de inexistenta unei reale ascendente nobiliare, idee în privinta
cãreia sîntem cu totul de acord cu Ion Iovan.
Multe
din mãrturiile contemporanilor nu privesc însã latura
profundã a personalitãtii, ci sînt impresii tinînd
de aspectul exterior, de manifestarea strict socialã a lui Mateiu
I. Caragiale. Pe de altã parte, asumîndu-si stilul existential
specific dandysmului, scriitorul a favorizat o asemenea perceptie superficialã.
Bazat pe o impresie grãbitã asupra alurii, portretul fãcut
de G. Cãlinescu, unul din cele care ilustreazã aceastã
impresie exterioarã, va fi cu severitate amnendat de Ion Iovan.
În
altã ordine de idei, nici mãrturiile scriitorului din Jurnal
nu oferã garantia autenticitãtii absolute, fapt valabil de
multe ori în cazul literaturii confesiunilor. Spre esenta interiorului
sufletesc al lui Mateiu I. Caragiale Ion Iovan se va îndrepta inclusiv
cu ajutorul operei mateine: „Din opera literarã mateinã (
aceastã autobiografie abia disimulatã), din confesiunile
contemporanilor, din reflectiile celor care l-au judecat, noi am încercat
o schitã de portret…” (p. 18). Opera va fi asadar cititã,
în acest caz, dintr-o perspectivã biografistã, tip
de lecturã deseori folosit de exegetii mateini.
Scriitorul
însusi este resposabil, în bunã mãsurã,
de acest fapt. El va introduce, pe parcursul operei, în mod deliberat,
insertii biografice; prezenta, în chiar incipit-ul Crailor de Curtea-Veche,
de pildã, a referirilor la scrisorile pãrintesti ori la „bunul
sãu amic Uhry” îl directioneazã pe cititor cãtre
aspectul biografic. Situatia „eului” narator se va complica astfel, cu
atît mai mult cu cît este prezentat, în spirit gidian,
gîndindu-se la un „roman de moravuri bucurestene”.
Un
alt caz de lecturã în sens biografist constã în
identificarea prea strictã a unor prototipuri din realitate în
personajele mateine. Caracterul simbolic al crailor (din punctul de vedere
al semioticii fizionomice, al esentei sufletesti, al traiectoriei destinului
etc.) exclude, dupã pãrerea noastrã, identificarea
de ordin biografic. Ceea ce nu înseamnã cã reflexe
de subiectivism nu existã, cel mai evident exemplu fiind, probabil,
postura virtualã a lui Gore Pirgu „printre scriitorii de frunte
ai neamului”.
O
altã interpretare, tot de esentã biograficã,
curentã de asemenea în exegeza mateinã, constã
în a vedea în sir Aubrey de Vere, Pasadia, Pantazi proiectii
ale scriitorului însusi. În cazul lui Aubrey de Vere ori al
lui Pantazi, de exemplu, poate fi recunoscutã ostentatia elitistã
a lui Mateiu I. Caragiale. În „spovedania” lui Pasadia poate fi deslusit
ecoul modului negativ în care scriitorul îsi reprezenta propriul
destin. Armonia, de asemenea accentuat simbolicã, a copilãriei
lui Pantazi sugereazã o imagine idealã, opusã
propriei experiente, interpretare adoptatã de Ion Iovan (p. 35).
Lãrgind însã interpretarea exclusiv biograficã,
soarta tragicã a Pasadestilor-Mãgureni, reiteratã
în cazul fiecãrei generatii, poate fi privitã ca o
ilustrare hiperbolicã a fatalitãtii damnãrii, asa
cum istoria spitei lui Pantazi oferã, prin reeditarea sansei providentiale,
o alternativã idealã a destinului unui neam.
Asemenea
semnificatii sugereazã faptul cã opera lui Mateiu I. Caragiale
poate fi vãzutã si autonom, dincolo de explicatii de facturã
biograficã.
Citatele
sînt folosite cu rafinament de Ion Iovan, rezultînd astfel
un dialog textual permanent cu opera lui Mateiu I. Caragiale, pe care îl
pot aprecia cum se cuvine doar cei care cunosc la perfectie creatia scriitorului.
Creatie care se vede recompensatã nu atît prin cantitatea,
cît prin calitatea paginilor de exegezã. Cartea lui Ion Iovan
confirmã aceastã constatare.